Sobre a Revista

Políticas e práticas editoriais do BJRS

Última atualização: 2025-01-01

1. Política Editorial [ ↑ ]

O Brazilian Journal of Radiation Science (BJRS) , ISSN 2319-0612, é um periódico Platinum Open Access patrocinado, desde 2013, pela Sociedade Brasileira de Proteção Radiológica (SBPR), sociedade científica filiada à Associação Brasileira de Editores Científicos (ABEC) . Publica pesquisas acadêmicas rigorosamente revisadas por pares.

Acesso Aberto Platina (Diamante): este termo se refere a periódicos de acesso aberto que não cobram taxas de autor (APC - Taxas de Processamento de Artigos). Geralmente, são financiados por uma universidade ou organização de pesquisa. https://www.unesco.org/es/diamond-open-access

O editor-chefe, assessorado pelo Conselho Editorial do BJRS, possui responsabilidade delegada sobre questões políticas gerais referentes ao periódico.

1.1. Foco e Escopo [ ↑ ]

Uma maneira de consolidar uma cultura de segurança em proteção radiológica é estabelecer processos de comunicação adequados e apropriados entre todos os atores envolvidos em aplicações de radiação em vários campos, como indústria, medicina, conservação ambiental, ciências analíticas e agricultura.

Neste contexto, a BJRS, como periódico publicado pela Sociedade Brasileira de Proteção Radiológica , sociedade filiada à INTERNATIONAL RADIATION PROTECTION ASSOCIATION - IRPA , tem como objetivo divulgar artigos científicos nas principais disciplinas das ciências da radiação.

Abrangendo as áreas Biológicas, da Saúde, Engenharias, Exatas e da Terra e ainda Direito (Direito Nuclear), destacam-se os seguintes temas abordados pela linha editorial do periódico:

Efeitos biológicos e de saúde da radiação,
Proteção radiológica de pacientes, trabalhadores e membros do público,
Medições de Radiação e Dosimetria,
Recomendações e Regulamentos Internacionais,
Proteção do Meio Ambiente,
Educação e Treinamento,
Tecnologia e Desenvolvimento,
Comunicação com a Sociedade,
Envolvimento e engajamento das partes interessadas,
Cultura de Segurança e Percepção de Risco,
Preparação e resposta a emergências,
Gestão de Resíduos Radioativos,
Transporte Seguro de Materiais Radioativos,
Segurança Nuclear, Salvaguardas e Segurança de Materiais Radioativos e
Direito Nuclear
Tecnologia de Reatores Nucleares: Novos Conceitos
Ciclo do Combustível Nuclear

O foco é: primeiro, servir aos pesquisadores por meio da publicação imediata de avanços importantes em todos os campos das ciências da radiação, bem como promover um fórum para discussão e disseminação de questões relacionadas à ciência.

Em segundo lugar, garantir que os resultados do trabalho científico sejam rapidamente divulgados ao público em geral, de modo a expressar sua importância para o conhecimento, a cultura e a vida cotidiana, na direção do que preconiza o movimento em prol da Ciência Aberta.

Qualquer trabalho que atenda ao escopo acima mencionado e que não tenha sido publicado ou aceito para publicação em outro lugar será considerado para publicação no Brazilian Journal of Radiation Sciences .

1.1.1. Público-alvo

Comunidade de potenciais leitores , especialmente em países de língua portuguesa:

Pesquisadores na área de aplicações de Radiação Ionizante e Não Ionizante , na medicina, indústria, agricultura e pesquisa científica, e na área nuclear.
Docentes e discentes com interesse na área nuclear e nas aplicações das radiações, abrangendo as áreas temáticas: a) nível 1 (grande área da CAPES): Multidisciplinar; Ciências Exatas e da Terra; Ciências Biológicas; Engenharias e b) nível 2 (área básica de avaliação da CAPES): Interdisciplinar; Ciências Físicas; Ciências Biológicas (Biofísica); Engenharias II.
Médicos Nucleares, Radioterapeutas, Radiologistas e Físicos Médicos e da Saúde;
Supervisores e técnicos de proteção radiológica;
Técnicos e Tecnólogos em Radiologia Médica e Industrial;
Técnicos, Profissionais e Estudantes nas áreas de aplicação de radiações ionizantes e técnicas nucleares na indústria, medicina, agricultura e pesquisa científica;
Profissionais das áreas de extração de petróleo e gás, instalações de mineração e processamento convencional de minérios com urânio e tório associados e na indústria nuclear (INB, ELETRONUCLEAR, NUCLEP) e geração de energia;
Fornecedores de equipamentos e serviços relacionados à radiação ionizante e não ionizante;
Usuários de fontes e equipamentos radioativos geradores de radiação ionizante e não ionizante;
Funcionários de órgãos reguladores e fiscalizadores do Brasil (ANSN, CNEN, ANVISA, IBAMA, Secretarias Estaduais e Municipais, etc.), de Portugal e de outros países de língua portuguesa;
Funcionários dos órgãos reguladores profissionais (CONTER, CBR, etc.);
Técnicos e especialistas em Vigilância Sanitária;
Técnicos que atuam em portos e aeroportos envolvidos na proteção e segurança do transporte de mercadorias perigosas Classe 7;
Técnicos e engenheiros do trabalho nas áreas de segurança do trabalho e medicina do trabalho, envolvidos com proteção radiológica;
Médicos e enfermeiros do trabalho;
Especialistas da FUNDACENTRO;
Diretores e gestores de empresas envolvidas com o tema;
Geólogos e técnicos nas áreas de radioatividade natural, mineração e processamento;
Especialistas em Direito Ambiental e Nuclear.

1.2. Missão [ ↑ ]

Contribuir para a disseminação de uma cultura de segurança e proteção radiológica, estabelecendo processos de comunicação adequados e apropriados entre todos os atores envolvidos nas aplicações de radiação, por meio da divulgação de artigos científicos nas principais disciplinas das ciências da radiação.

1.3. Declaração de Diversidade [ ↑ ]

A BJRS está comprometida com o desenvolvimento acadêmico que respeita a diversidade e a inclusão. A diversidade em nossa revista inclui a consideração e a publicação de trabalhos acadêmicos de acadêmicos com diferentes afiliações institucionais, nacionalidades e estágios de suas carreiras profissionais. Em particular, incentivamos a submissão de trabalhos acadêmicos de pessoas sub-representadas na academia devido a raça, etnia, identidade de gênero, deficiência ou outras características protegidas, garantindo assim a promoção da diversidade, equidade, inclusão e acessibilidade (princípios DEIA). Incentivamos os autores a se envolverem e citarem fontes historicamente excluídas da academia e a se envolverem com o trabalho de acadêmicos baseados nos países sobre os quais escrevem. Estamos comprometidos em eliminar a influência de vieses em nossos processos editoriais e de revisão e trabalhamos continuamente para identificar e implementar as melhores práticas para publicação científica.

1.4. Frequência [ ↑ ]

A partir de 2023, a BJRS opera sob um modelo de publicação contínua, publicando manuscritos submetidos ao periódico e manuscritos previamente depositados no repositório de pré-impressões do EmeRI . Os artigos são publicados online assim que o processo de produção é concluído.

A BJRS publica 4 edições regulares por ano, em regime de publicação contínua.

1.5. Ciência Aberta [ ↑ ]

O BJRS apoia o conceito de ciência aberta, que busca tornar todo o processo de pesquisa e publicação ainda mais transparente, incluindo dados abertos, protocolos abertos, código aberto e revisão por pares transparente. No entanto, a abertura dos dados está condicionada à autorização dos autores e revisores envolvidos na submissão.

Para autores: confira o Formulário de Conformidade da Ciência Aberta .

1.6. Acesso Aberto Diamante [ ↑ ]

O BJRS é um periódico Diamond Open Access, o que significa que todo o conteúdo está disponível gratuitamente e sem custos para o usuário ou sua instituição. Os usuários podem ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, pesquisar ou vincular os textos completos dos artigos, ou utilizá-los para qualquer outro propósito legal, sem necessidade de autorização prévia da editora ou do autor. Isso está de acordo com a definição de acesso aberto da BOAI . Diamond OA (ou Platinum OA) é um modelo de publicação em que todo o processo de publicação é financiado por organizações sem fins lucrativos, instituições de pesquisa ou agências governamentais; não há cobrança de taxas aos autores ou leitores.

1.7. Licença Creative Commons [ ↑ ]

Os artigos do BJRS são licenciados sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, CC BY, que permite o uso, compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê os devidos créditos ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indique se alterações foram feitas. As imagens ou outros materiais de terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, a menos que indicado de outra forma em uma linha de crédito ao material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons do artigo e o uso pretendido não for permitido por regulamentação legal ou exceder o uso permitido, você precisará obter permissão diretamente do detentor dos direitos autorais. Para ver uma cópia desta licença, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1.8. Cessão de direitos autorais [ ↑ ]

Os autores têm uma série de direitos, chamados direitos autorais, que protegem seu trabalho. Se as pessoas querem usar um trabalho protegido por direitos autorais, muitas vezes precisam pedir permissão ao criador. O autor nos concede permissão de primeira publicação . Desde janeiro de 2025, o BJRS não exige mais que os autores transfiram – ou “atribuam” – seus direitos autorais ao periódico. Os autores agora, a partir de 2025, retêm direitos autorais irrestritos e todos os direitos de publicação publicando sob licença adotada pelo periódico , para informar os leitores como o conteúdo publicado pode ser usado. Isso nos permite gerenciar, publicar e disponibilizar o trabalho do autor para a comunidade acadêmica e além. Antes de 2025, os direitos autorais eram atribuídos à editora/periódico.

Como periódico Diamond Open Access (DOA), o BJRS aplica a licença Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY) aos artigos que publicamos. A Creative Commons opera dentro das leis de direitos autorais. Ela permite que os criadores concedam permissão a qualquer pessoa no mundo para usar seu trabalho. Ao enviar seu artigo para publicação pelo BJRS, você concorda com a aplicação da licença CC BY ao seu trabalho.

O BJRS exige que você, como autor, concorde que qualquer pessoa possa reutilizar o conteúdo do seu artigo, no todo ou em parte, para qualquer finalidade, gratuitamente, mesmo para fins comerciais. Esses usos permitidos incluem, entre outros, o autoarquivamento, pelos autores, de versões submetidas, aceitas e publicadas de seus artigos em repositórios institucionais. Qualquer pessoa pode copiar, redistribuir, reutilizar ou modificar o conteúdo, desde que o autor e a fonte original sejam devidamente citados. Isso facilita a liberdade de reutilização e também garante que o conteúdo do BJRS possa ser explorado sem barreiras para as necessidades de pesquisa.

Se o seu manuscrito contiver conteúdo como fotos, imagens, clipart, tabelas, arquivos de áudio, vídeos, protocolos proprietários, código, etc., que você ou seus coautores não possuem ou não criaram, exigiremos que você nos forneça provas de que:

a. o material é de domínio público ou está disponível sob uma licença de acesso aberto compatível com CC BY 4.0, ou

b. o proprietário desse conteúdo lhe deu permissão por escrito para usar e publicar o conteúdo sob uma licença de acesso aberto CC BY 4.0.

1.9. Taxas de publicação [ ↑ ]

O BJRS não cobra pelo envio e oferece acesso gratuito imediato ao seu conteúdo.

1.10. Arquivamento [ ↑ ]

O BJRS usa os sistemas LOCKSS e CLOCKSS para criar um sistema de arquivos distribuído entre as bibliotecas participantes e permite que elas criem arquivos permanentes do periódico para preservação e restauração (PKP PN).

1.11. Política de autoarquivamento [ ↑ ]

O BJRS permite que os autores depositem a versão do editor (pós-impressão) do seu artigo em um repositório institucional.

1.12. Indexação [ ↑ ]

1.13. Declaração de Privacidade [ ↑ ]

Sua privacidade é importante para a BJRS. Esta declaração de privacidade fornece informações sobre as informações pessoais que a BJRS coleta e as maneiras como as utilizamos.

O BJRS pode coletar e utilizar informações pessoais necessárias para o processamento e publicação dos manuscritos que nos são submetidos. Essas informações podem incluir nomes, afiliação e informações de contato, incluindo endereço postal, e-mails, números de telefone e números de fax.

1.13.1. Uso de informações pessoais

Quaisquer informações pessoais recebidas pela BJRS serão usadas apenas para: processar e publicar seu manuscrito; administrar este site; personalizar o site para você; permitir seu acesso e uso dos serviços do site; enviar a você comunicações sobre seu manuscrito; enviar a você extratos e faturas; enviar a você comunicações de marketing.

Quando a BJRS divulgar suas informações pessoais a seus agentes ou subcontratados para esses fins, o agente ou subcontratado em questão será obrigado a usar essas informações pessoais de acordo com os termos desta declaração de privacidade.

Além das divulgações razoavelmente necessárias para os propósitos identificados acima, a BJRS pode divulgar suas informações pessoais na medida em que for exigido por lei, em conexão com quaisquer processos legais ou futuros processos legais e para estabelecer, exercer ou defender seus direitos legais.

1.13.2. Protegendo seus dados

A BJRS tomará precauções técnicas e organizacionais razoáveis para evitar a perda, uso indevido ou alteração de suas informações pessoais.

Além disso, as informações pessoais que você enviar para publicação no site serão publicadas na internet e poderão estar disponíveis em todo o mundo. Você concorda com tais transferências internacionais de informações pessoais.

O BJRS pode atualizar esta política de privacidade publicando uma nova versão neste site. Você deve verificar esta página ocasionalmente para garantir que esteja ciente de quaisquer alterações. Este site contém links para outros sites.

O BJRS não é responsável pelas políticas ou práticas de privacidade de terceiros.

Caso tenha alguma dúvida sobre esta política de privacidade ou sobre o tratamento das suas informações pessoais pela BJRS, envie um e-mail para bjrs@bjrs.org.br .

1.14. ISSN [ ↑ ]

e-ISSN: 2319-0612 .

1.15. Fontes de receita [ ↑ ]

As fontes de receita são as receitas provenientes de eventos científicos promovidos pela SBPR, como sociedade científica que financia o periódico científico, e os recursos provenientes de eventuais projetos de apoio aprovados em chamadas públicas promovidas por órgãos oficiais de apoio à Ciência e Tecnologia.

O BJRS não cobra pelo envio e oferece acesso gratuito imediato ao seu conteúdo.

1.16. Identificador de Objeto Digital Crossref [ ↑ ]

A BJRS é propriedade da Sociedade Brasileira de Proteção Radiológica (SBPR), membro do Crossref, e atribui/ativa números DOI a todos os artigos publicados na revista.

Confira o Relatório de Participação da SBPR no Crossref.

A equipe do BJRS busca constantemente incorporar as práticas recomendadas pela Crossref para melhor distribuição de seus metadados.

2. Política de pré-impressão [ ↑ ]

Uma pré-impressão é um artigo que é disponibilizado publicamente por meio de um servidor comunitário de pré-impressão antes (ou simultaneamente) da submissão a um periódico. Servidores de pré-impressão, ou seja, servidores que permitem a publicação de artigos antes da submissão para publicação, estão se tornando mais comuns em diversas disciplinas.

O BJRS acredita que os periódicos devem permitir a submissão de manuscritos que já estejam disponíveis em tal servidor. Permitir a submissão não garante, obviamente, que um artigo será enviado para revisão; apenas reflete a crença de que a disponibilidade em um servidor de preprints não deve ser um impedimento para a submissão.

2.2. Declaração de política de pré-impressões do BJRS [ ↑ ]

O BJRS considerará para revisão artigos previamente disponíveis como preprints. Os autores devem atualizar quaisquer versões de pré-publicação com um link para o artigo final publicado. Os autores também podem publicar a versão final publicada do artigo imediatamente após a publicação.

Autores que publicaram um trabalho no servidor de pré-impressão do EmeRI devem preencher o Formulário de Conformidade da Ciência Aberta e enviá-lo por meio da etapa 2 do formulário de submissão .

2.3. Servidor de pré-impressão [ ↑ ]

O BRJS adota o repositório de pré-impressões EmeRI para submissões de pré-impressões de manuscritos.

2.4. Implicações de licenciamento [ ↑ ]

Os autores não devem ceder direitos autorais durante o processo de pré-impressão; os autores devem manter os direitos autorais de seu trabalho ao publicá-lo em um servidor de pré-impressão.

De preferência, os autores devem conceder apenas licenças de "não reutilização" para suas pré-impressões. No entanto, o BJRS considerará para publicação submissões que tenham sido previamente classificadas como pré-impressões com CC-BY (-NC/-NC-ND).

2.5. Implicações para as práticas de citação [ ↑ ]

O BJRS incentiva pesquisadores e acadêmicos que fazem referência a pré-impressões (como outras fontes revisadas por pares e não revisadas por pares) a continuar citando essas fontes com precisão.

Os pesquisadores podem pesquisar servidores de pré-impressão que são facilmente encontrados usando mecanismos de busca acadêmica ou que são reconhecidos e bem estabelecidos.

Se um DOI for atribuído a uma pré-impressão, o BJRS atribuirá um novo DOI ao artigo aceito e poderá, opcionalmente, vincular-se à pré-impressão. Observe que o editor da pré-impressão deve vincular-se ao artigo publicado, conforme CrossRef : “[Conteúdo publicado] consiste em pré-impressões, eprints, artigos de trabalho, relatórios, dissertações e muitos outros tipos de conteúdo que foram publicados, mas não formalmente... Assim que um artigo de periódico (ou livro, artigo de conferência, etc.) for publicado a partir do conteúdo publicado e um DOI for atribuído, o editor do conteúdo publicado atualizará seus metadados para associar o conteúdo publicado ao DOI do manuscrito aceito (AM) ou versão de registro (VOR).”

Mais detalhes estão disponíveis aqui .

3. Declaração de Ética de Publicação e Má Conduta em Publicações [ ↑ ]

O Brazilian Journal of Radiation Sciences (BJRS) e sua editora, a Sociedade Brasileira de Proteção Radiológica (SBPR), são responsáveis pela conduta de seus editores, pela salvaguarda dos registros de pesquisa e por garantir a confiabilidade de tudo o que publicamos.

A ética em publicações é um aspecto crucial da publicação científica. O Brazilian Journal of Radiation Sciences possui políticas e procedimentos próprios para garantir a integridade e a credibilidade das pesquisas que publicamos. No entanto, buscamos seguir as orientações do Comitê de Ética em Publicações (COPE), ao qual já nos candidatamos.

Em julho de 2022, um grupo de trabalho do COPE (Comitê de Ética em Publicações) concordou com dez novos tópicos para substituir as "Práticas Essenciais" anteriores. Esses tópicos se concentraram em aspectos cruciais da publicação ética.

Autoria e contribuição

Os autores devem assumir responsabilidade coletiva pelo trabalho enviado e publicado e devem refletir com precisão as contribuições individuais.

O BJRS recomenda que a autoria seja baseada em quatro critérios: contribuições substanciais para a concepção ou design do trabalho, redação ou revisão do trabalho, aprovação final da versão a ser publicada e concordância em ser responsável por todos os aspectos do trabalho.

Há também o sistema de especificação CRediT (Contributor Roles Taxonomy), mantido pela NISO - https://credit.niso.org/. O CRediT define 14 papéis ou funções de autoria diferentes, descritos a seguir:

Conceitualização – Ideias; formulação ou evolução de objetivos e metas abrangentes de pesquisa.
Curadoria de dados - Atividades de gerenciamento para anotar (produzir metadados), limpar dados e manter dados de pesquisa (incluindo código de software, quando necessário para interpretar os dados em si) para uso inicial e reutilização posterior.
Análise formal - Aplicação de técnicas estatísticas, matemáticas, computacionais ou outras técnicas formais para analisar ou sintetizar dados de estudo.
Aquisição de financiamento - Aquisição de apoio financeiro para o projeto que deu origem a esta publicação.
Investigação - Conduzir um processo de pesquisa e investigação, especificamente realizar experimentos ou coletar dados/evidências.
Metodologia – Desenvolvimento ou desenho de metodologia; criação de modelos.
Administração de projetos – Responsabilidade de gerenciamento e coordenação do planejamento e execução das atividades de pesquisa.
Recursos - Fornecimento de materiais de estudo, reagentes, materiais, pacientes, amostras de laboratório, animais, instrumentação, recursos de computação ou outras ferramentas de análise.
Software - Programação, desenvolvimento de software; criação de programas de computador; implementação de código de computador e algoritmos de suporte; teste de componentes de código existentes.
Supervisão - Responsabilidade de supervisão e liderança pelo planejamento e execução da atividade de pesquisa, incluindo orientação externa à equipe principal.
Validação – Verificação, seja como parte da atividade ou separadamente, da replicação/reprodutibilidade geral dos resultados/experimentos e outros resultados da pesquisa.
Visualização – Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado, especificamente visualização/apresentação de dados.
Redação – rascunho original – Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado, especificamente redação do rascunho inicial (incluindo tradução substantiva).
Redação – revisão e edição – Preparação, criação e/ou apresentação do trabalho publicado por aqueles do grupo de pesquisa original, especificamente revisão crítica, comentário ou revisão – incluindo etapas pré ou pós-publicação.

Independentemente do sistema de contribuição e registro, todos os autores são igualmente responsáveis pelo artigo.

Conflitos de interesse

O BJRS exige que os autores divulguem quaisquer conflitos de interesse que possam influenciar sua pesquisa.

Os editores devem declarar quaisquer conflitos de interesse resultantes de relacionamentos competitivos, colaborativos ou outros com os autores dos manuscritos e suas instituições e se abster de responsabilidade editorial por tais manuscritos.

A declaração de quaisquer conflitos de interesse com os autores ou suas instituições é obrigatória, e os revisores devem se abster de revisar tais manuscritos.

Revisão pós-publicação

Os editores devem proteger a integridade do registro publicado emitindo correções e retratações quando necessário e investigando suspeitas ou supostas más condutas em pesquisas e publicações.

Existem protocolos estabelecidos para lidar com alegações de má conduta em pesquisa, publicação e revisão, aplicáveis antes e depois da publicação.

Integridade de Dados e Resultados

Os pesquisadores devem apresentar seus resultados de forma clara, honesta e sem fabricação, falsificação ou manipulação inadequada de dados.

Compartilhamento e reprodutibilidade de dados

O BJRS recomenda que os pesquisadores compartilhem seus dados e os disponibilizem a outros para que possam reproduzir os resultados.

Revisão por pares e edição

A revisão por pares é definida como a obtenção de conselhos sobre manuscritos de revisores/especialistas na área temática do manuscrito.

Os editores são responsáveis e devem assumir a responsabilidade por tudo o que publicam, além de tomar decisões justas e imparciais, independentemente de considerações comerciais, além de garantir um processo de revisão por pares justo e apropriado.

Os manuscritos em análise devem ser revisados por pelo menos dois revisores especialistas, garantindo avaliações adequadas, incluindo avaliação estatística, se necessário. Os Editores-Chefes são responsáveis pela decisão final com base no feedback dos revisores e na avaliação do editor associado.

Os manuscritos devem ser avaliados apenas com base em seu conteúdo e relevância para o escopo do periódico, sem considerar a origem e as características dos autores, como gênero, raça, orientação sexual, religião, posição política e filiação institucional.

Plágio, Publicação Duplicada ou Redundante e Direitos Autorais

Pesquisadores devem cumprir os requisitos de publicação de que o trabalho submetido seja original, não seja plagiado e não tenha sido publicado em outro lugar (publicação duplicada). Editores e equipes de periódicos frequentemente utilizam softwares de detecção de plágio para escanear artigos. Eles comparam o trabalho submetido com grandes bancos de dados de conteúdo e podem identificar trechos duplicados ou citados incorretamente.

Autoplágio é quando você republica ou reenvia partes de seus próprios artigos ou relatórios sem citar corretamente seu trabalho original.

Ética em pesquisa

O BJRS prioriza o bem-estar e a segurança dos participantes, enfatizando o consentimento informado, minimizando a exposição à radiação e respeitando a autonomia do paciente. Diretrizes específicas abordam os limites de radiação, a elegibilidade dos participantes e a competência do pesquisador.

Gestão de periódicos

Os editores devem adotar políticas editoriais que incentivem a máxima transparência e reportagens completas e honestas.

A independência editorial deve ser garantida para que as decisões sobre a publicação do manuscrito não sejam influenciadas pelas políticas da SBPR ou de qualquer entidade externa ao periódico.

Os periódicos devem avaliar rotineiramente suas políticas para garantir que elas não criem ambientes excludentes e incentivar ativamente um amplo engajamento com seu conteúdo.

Práticas de publicação

Os editores do BJRS devem aderir às melhores práticas editoriais, prevenir qualquer forma de má conduta científica e promover a ética na publicação.

As decisões editoriais devem ser baseadas exclusivamente no mérito acadêmico, livres de preconceitos relacionados à nacionalidade, etnia, crenças políticas, raça ou religião dos autores.

A confidencialidade deve ser mantida para todas as informações sobre os manuscritos enviados, proibindo a divulgação a indivíduos não envolvidos no processo editorial e o uso de informações de manuscritos não publicados sem autorização explícita por escrito dos autores.

Editores e publicadores são responsáveis por garantir a integridade da literatura acadêmica no BJRS e devem garantir que descrevam suas políticas e procedimentos para lidar com tais questões quando elas surgirem.

Esses problemas incluem plágio, manipulação de citações e falsificação/fabricação de dados, entre outros.

No caso de os editores ou a editora de um periódico serem informados de qualquer alegação de má conduta em pesquisa relacionada a um artigo submetido ou publicado em seu periódico, o editor ou a editora devem seguir a orientação do COPE (ou equivalente) (https://cope.onl/guidance) ao lidar com as alegações. 1. Responsabilidades dos editores

Aspectos éticos dos manuscritos, especialmente aqueles que envolvem pesquisas com humanos e animais, devem ser verificados para garantir a conformidade com os requisitos de ética em pesquisa.

Os editores devem responder adequadamente a quaisquer preocupações éticas levantadas em relação a um manuscrito submetido ou publicado. Todas as suspeitas de má conduta devem ser investigadas de acordo com as diretrizes do COPE e, se necessário, a melhor forma de correção bibliográfica – errata, expressão de preocupação ou retratação – deve ser adotada para os artigos publicados.

Diversidade (DEIA)

Editores e editores são responsáveis por promover acessibilidade, diversidade, equidade e inclusão em todos os aspectos do processo de publicação.

O Jornal também:

publica os detalhes de contato do seu editor-chefe , que atua como ponto de contato para questões relacionadas à integridade da pesquisa e da publicação;
informa as instituições caso suspeitem de má conduta por parte dos seus investigadores e fornece provas que sustentem essas preocupações;
coopera com investigações e responde a perguntas de instituições sobre alegações de má conduta;
está preparado para emitir retratações ou correções (de acordo com as diretrizes do Comitê de Ética em Publicações (COPE) sobre retratações) quando receber conclusões de má conduta decorrentes de investigações;
possui políticas para responder a instituições e outras organizações que investigam casos de má conduta em pesquisas.

Além disso, espera-se que autores, revisores e editores sigam as diretrizes de melhores práticas sobre comportamento ético.

3.1. Deveres dos editores do BJRS [ ↑ ]

3.1.1. Fair play e independência editorial

Os editores avaliam os manuscritos submetidos exclusivamente com base em seu mérito acadêmico (importância, originalidade, validade do estudo, clareza) e sua relevância para o escopo do periódico, independentemente de raça, gênero, orientação sexual, origem étnica, cidadania, crença religiosa, filosofia política ou filiação institucional dos autores. As decisões de edição e publicação não são determinadas por políticas governamentais ou de quaisquer outras agências externas ao próprio periódico. O Editor-Chefe tem total autoridade sobre todo o conteúdo editorial do periódico e sobre o momento de publicação desse conteúdo.

3.1.2. Confidencialidade

Os editores e a equipe editorial não divulgarão nenhuma informação sobre um manuscrito enviado a ninguém além do autor correspondente, revisores, revisores em potencial, outros consultores editoriais e a editora, conforme apropriado.

3.1.3. Divulgação e conflitos de interesse

Editores e membros do conselho editorial não utilizarão informações não publicadas divulgadas em um manuscrito submetido para seus próprios fins de pesquisa sem o consentimento explícito por escrito dos autores. Informações ou ideias privilegiadas obtidas pelos editores como resultado do manuseio do manuscrito serão mantidas em sigilo e não serão utilizadas para seu benefício pessoal. Os editores se recusarão a considerar manuscritos nos quais tenham conflitos de interesse resultantes de relações/conexões competitivas, colaborativas ou de outra natureza com qualquer um dos autores, empresas ou instituições relacionadas aos artigos; em vez disso, solicitarão que outro membro do conselho editorial manipule o manuscrito.

3.1.4. Decisões de publicação

Os editores garantem que todos os manuscritos submetidos à publicação sejam submetidos à revisão por pares por, pelo menos, dois revisores especialistas na área. O Editor-Chefe é responsável por decidir quais manuscritos submetidos ao periódico serão publicados, com base na validação do trabalho em questão, sua importância para pesquisadores e leitores, nos comentários dos revisores e nos requisitos legais em vigor em relação a difamação, violação de direitos autorais e plágio. O Editor-Chefe pode consultar outros editores ou revisores para tomar essa decisão.

3.1.5. Envolvimento e cooperação em investigações

Os editores (em conjunto com a editora e/ou a sociedade) tomarão medidas corretivas quando preocupações éticas forem levantadas em relação a um manuscrito submetido ou artigo publicado. Todo ato relatado de comportamento antiético em publicações será investigado, mesmo que seja descoberto anos após a publicação. Os editores da AP-SMART seguem os Fluxogramas COPE ao lidar com casos de suspeita de má conduta. Se, após investigação, a preocupação ética for bem fundamentada, uma correção, retratação, manifestação de preocupação ou outra nota que seja relevante será publicada no periódico.

3.2. Deveres dos Revisores [ ↑ ]

3.2.1. Contribuição para as decisões editoriais

A revisão por pares auxilia os editores na tomada de decisões editoriais e, por meio da comunicação editorial com os autores, pode auxiliá-los a aprimorar seus manuscritos. A revisão por pares é um componente essencial da comunicação acadêmica formal e está no cerne do esforço científico. A AP-SMART compartilha a visão de muitos de que todos os acadêmicos que desejam contribuir para o processo científico têm a obrigação de contribuir de forma justa com a revisão.

3.2.2. Pontualidade

Qualquer revisor convidado que se sinta desqualificado para revisar a pesquisa relatada em um manuscrito ou saiba que sua revisão rápida será impossível deve notificar imediatamente os editores e recusar o convite para revisão, para que revisores alternativos possam ser contatados.

3.2.3. Confidencialidade

Quaisquer manuscritos recebidos para revisão são documentos confidenciais e devem ser tratados como tal; não devem ser mostrados ou discutidos com terceiros, exceto se autorizado pelo Editor-Chefe (que só o fará em circunstâncias excepcionais e específicas). Isso também se aplica a revisores convidados que recusem o convite para revisão.

3.2.4. Padrões de objetividade

As revisões devem ser conduzidas de forma objetiva e as observações formuladas com clareza, acompanhadas de argumentos que as sustentem, para que os autores possam utilizá-las para aprimorar o manuscrito. Críticas pessoais aos autores são inapropriadas.

3.2.5. Reconhecimento das fontes

Os revisores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração que seja uma observação, derivação ou argumento relatado em publicações anteriores deve ser acompanhada da citação relevante. O revisor também deve notificar os editores sobre qualquer similaridade ou sobreposição substancial entre o manuscrito em análise e qualquer outro manuscrito (publicado ou não) do qual tenha conhecimento pessoal.

3.2.6. Divulgação e conflitos de interesse

Qualquer revisor convidado que tenha conflitos de interesse resultantes de relações ou conexões competitivas, colaborativas ou de outra natureza com qualquer um dos autores, empresas ou instituições relacionadas ao manuscrito e ao trabalho nele descrito deve notificar imediatamente os editores para declarar seus conflitos de interesse e recusar o convite para revisão, para que revisores alternativos possam ser contatados.
Material não publicado divulgado em um manuscrito submetido não deve ser usado na pesquisa do próprio revisor sem o consentimento expresso por escrito dos autores. Informações ou ideias privilegiadas obtidas por meio da revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para benefício pessoal do revisor. Isso também se aplica a revisores convidados que recusarem o convite para revisão.

3.3. Deveres dos Autores [ ↑ ]

3.3.1. Padrões de relatórios

Autores de pesquisas originais devem apresentar um relato preciso do trabalho realizado e dos resultados, seguido de uma discussão objetiva sobre a importância do trabalho. O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho. Artigos de revisão devem ser precisos, objetivos e abrangentes, enquanto artigos de "opinião" editorial ou artigos de perspectiva devem ser claramente identificados como tal. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem comportamento antiético e são inaceitáveis.

3.3.2. Acesso e retenção de dados

Os autores podem ser solicitados a fornecer os dados brutos de seu estudo juntamente com o manuscrito para revisão editorial e devem estar preparados para disponibilizá-los publicamente, se possível. Em qualquer caso, os autores devem garantir a acessibilidade desses dados a outros profissionais competentes por pelo menos 10 anos após a publicação (de preferência por meio de um repositório de dados institucional ou temático ou outro centro de dados), desde que a confidencialidade dos participantes possa ser protegida e os direitos legais relativos aos dados proprietários não impeçam sua divulgação.

3.3.3. Originalidade e plágio

Os autores devem garantir que escreveram e submeteram apenas trabalhos inteiramente originais e, caso tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, que estes tenham sido devidamente citados. Publicações que tenham sido influentes na determinação da natureza do trabalho relatado no manuscrito também devem ser citadas. O plágio assume muitas formas, desde "fazer passar" um artigo de outra pessoa como sendo do próprio autor, até copiar ou parafrasear partes substanciais do artigo de outra pessoa (sem atribuição), e reivindicar resultados de pesquisas conduzidas por terceiros. O plágio em todas as suas formas constitui comportamento editorial antiético e é inaceitável.

3.3.4. Submissão/publicação múltipla, duplicada, redundante ou simultânea

Artigos que descrevam essencialmente a mesma pesquisa não devem ser publicados em mais de um periódico ou publicação primária. Portanto, os autores não devem submeter à consideração um manuscrito que já tenha sido publicado em outro periódico. Submeter um manuscrito simultaneamente a mais de um periódico é uma conduta editorial antiética e inaceitável.

A publicação de alguns tipos de artigos (como diretrizes clínicas, traduções) em mais de um periódico às vezes é justificável, desde que certas condições sejam atendidas. Os autores e editores dos periódicos em questão devem concordar com a publicação secundária, que deve refletir os mesmos dados e interpretação do documento primário. A referência primária deve ser citada na publicação secundária.

3.3.5. Autoria do manuscrito

Os autores são totalmente responsáveis pelo conteúdo dos seus manuscritos submetidos para publicação. Isso implica que devem garantir a exatidão, a originalidade e a conformidade ética do seu trabalho, bem como obter as autorizações necessárias para a utilização de materiais protegidos por direitos autorais.

Somente pessoas que atendam a esses critérios de autoria devem ser listadas como autores no manuscrito, pois devem ser capazes de assumir responsabilidade pública pelo conteúdo: (i) fizeram contribuições significativas para a concepção, projeto, execução, aquisição de dados ou análise/interpretação do estudo; e (ii) redigiram o manuscrito ou o revisaram criticamente quanto ao conteúdo intelectual importante; e (iii) viram e aprovaram a versão final do artigo e concordaram com sua submissão para publicação. Todas as pessoas que fizeram contribuições substanciais ao trabalho relatado no manuscrito (como ajuda técnica, assistência na redação e edição, suporte geral), mas que não atendem aos critérios de autoria, não devem ser listadas como autores, mas devem ser reconhecidas na seção "Agradecimentos" após a obtenção de sua permissão por escrito para serem nomeadas. O autor correspondente deve garantir que todos os coautores apropriados (de acordo com a definição acima) e nenhum coautor inadequado estejam incluídos na lista de autores e verificar se todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e concordaram com sua submissão para publicação.

3.3.6. Divulgação e conflitos de interesse

Os autores devem — o mais cedo possível (geralmente enviando um formulário de divulgação no momento da submissão e incluindo uma declaração no manuscrito) — divulgar quaisquer conflitos de interesse que possam ser interpretados como influenciadores dos resultados ou de sua interpretação no manuscrito. Exemplos de potenciais conflitos de interesse que devem ser divulgados incluem conflitos financeiros, como honorários, bolsas educacionais ou outros financiamentos, participação em grupos de palestrantes, associação, emprego, consultorias, participação acionária ou outras participações societárias, depoimentos de especialistas remunerados ou acordos de licenciamento de patentes, bem como conflitos não financeiros, como relacionamentos pessoais ou profissionais, afiliações, conhecimento ou crenças no assunto ou nos materiais discutidos no manuscrito. Todas as fontes de apoio financeiro para o trabalho devem ser divulgadas (incluindo o número da bolsa ou outro número de referência, se houver).

3.3.7. Reconhecimento das fontes

Os autores devem garantir que tenham devidamente reconhecido o trabalho de terceiros e também devem citar publicações que tenham sido influentes na determinação da natureza do trabalho relatado. Informações obtidas em caráter privado (por meio de conversas, correspondências ou discussões com terceiros) não devem ser utilizadas ou relatadas sem a permissão explícita e por escrito da fonte. Os autores não devem utilizar informações obtidas durante a prestação de serviços confidenciais, como revisão de manuscritos ou solicitação de subsídios, a menos que tenham obtido a permissão explícita e por escrito do(s) autor(es) do trabalho envolvido(s) nesses serviços.

3.3.8. Perigos e sujeitos humanos ou animais

Se o trabalho envolver produtos químicos, procedimentos ou equipamentos que apresentem riscos incomuns inerentes ao seu uso, os autores devem identificá-los claramente no manuscrito. Se o trabalho envolver o uso de animais ou humanos, os autores devem garantir que todos os procedimentos foram realizados em conformidade com as leis e diretrizes institucionais relevantes e que foram aprovados pelo(s) comitê(s) institucional(ais) apropriado(s); o manuscrito deve conter uma declaração nesse sentido. Os autores também devem incluir no manuscrito uma declaração de que o consentimento informado foi obtido para a experimentação com humanos. Os direitos de privacidade dos participantes humanos devem ser sempre respeitados.

3.3.9. Revisão por pares

Os autores são obrigados a participar do processo de revisão por pares e a cooperar plenamente, respondendo prontamente às solicitações dos editores por dados brutos, esclarecimentos e comprovação de aprovação ética, consentimento do paciente e permissões de direitos autorais. No caso de uma primeira decisão de "revisões necessárias", os autores devem responder aos comentários dos revisores sistematicamente, ponto por ponto, e em tempo hábil, revisando e reenviando seu manuscrito ao periódico dentro do prazo estipulado.

3.3.10. Erros fundamentais em trabalhos publicados

Quando os autores descobrem erros ou imprecisões significativas em seus próprios trabalhos publicados, é sua obrigação notificar prontamente os editores ou a editora do periódico e cooperar com eles para corrigir o artigo na forma de uma errata ou para retratá-lo. Se os editores ou a editora souberem de terceiros que um trabalho publicado contém um erro ou imprecisão significativa, é obrigação dos autores corrigir ou retratar o artigo imediatamente ou fornecer evidências aos editores do periódico sobre a correção do mesmo.

3.4. Deveres do Editor [ ↑ ]

3.4.1. Lidando com comportamento antiético de publicação

Em casos de suposta ou comprovada má conduta científica, publicação fraudulenta ou plágio, a editora, em estreita colaboração com os editores, tomará todas as medidas cabíveis para esclarecer a situação e corrigir o artigo em questão. Isso inclui a publicação imediata de uma errata, esclarecimento ou, no caso mais grave, a retratação do trabalho afetado. A editora, juntamente com os editores, tomará medidas razoáveis para identificar e impedir a publicação de artigos nos quais tenha ocorrido má conduta científica e, em nenhuma circunstância, incentivará tal má conduta ou permitirá conscientemente que tal má conduta ocorra.

3.4.2. Acesso ao conteúdo do periódico

A editora está comprometida com a disponibilidade e preservação permanentes da pesquisa acadêmica e garante acessibilidade por meio de parcerias com organizações e manutenção de nosso próprio arquivo digital.

3.5. Política de Crossmark [ ↑ ]

Crossmark é uma iniciativa que visa padronizar a localização da versão atual de um conteúdo pelos leitores. Ao aplicar o botão Crossmark, o Brazilian Journal of Radiation Science se compromete a manter o conteúdo publicado e a alertar os leitores sobre alterações, caso ocorram.

Clicar no botão Crossmark informará o status atual de um documento e também poderá fornecer informações adicionais sobre o registro de publicação do documento.

3.5.1. Políticas de Correção e Retração

A Revista Brasileira de Ciência da Radiação está comprometida em manter a integridade da literatura e publica Erratas, Expressões de Preocupação ou Avisos de Retratação, dependendo da situação e de acordo com as Diretrizes de Retratação do COPE. Em todos os casos, esses avisos são vinculados ao artigo original.

Mais informações sobre as diretrizes do Brazilian Journal of Radiation Science podem ser encontradas aqui . Informações sobre as Diretrizes de Retratação do COPE podem ser encontradas aqui: Diretrizes de Retratação .

3.6. Política de Plágio [ ↑ ]

A integridade científica, bem como o processo de revisão por pares, são a essência da publicação acadêmica. Como parte do nosso compromisso de proteger a integridade das publicações acadêmicas, tomamos as medidas necessárias em todos os aspectos da ética editorial. O plágio assume diversas formas, desde a reprodução intencional de um trabalho de outra pessoa como se fosse seu até a paráfrase não intencional do trabalho de outra pessoa sem a devida atribuição. Não importa a forma ou a extensão, o plágio sempre constitui um comportamento antiético e é inaceitável na publicação acadêmica.

Artigos plagiados não são permitidos no BJRS. Embora o plágio seja um problema sério, é muito fácil evitá-lo com o devido reconhecimento do trabalho de terceiros. Antes de submeter o manuscrito ao BJRS, os autores devem garantir que escreveram trabalhos originais. Caso os autores tenham utilizado trabalhos/palavras de terceiros ou de sua própria autoria, isso deve ser devidamente atribuído por meio de citação apropriada. O autor deve se lembrar de não usar informações obtidas privadamente sem a permissão explícita e por escrito da fonte; por exemplo, o conhecimento adquirido por meio da revisão por pares do trabalho de terceiros ou por meio de discussão com terceiros.
O BJRS utiliza o software antiplágio iThenticate, fornecido pela CrossRef Similarity Check, para a detecção inicial de plágio, mas, ainda assim, se posteriormente for constatado plágio em algum artigo, as medidas cabíveis serão tomadas de acordo com nossa política ética e o artigo poderá ser retirado. O índice geral de similaridade do manuscrito não deve ser superior a 15% para artigos de pesquisa e 20% para artigos de revisão, com uma limitação de menos de 3% de similaridade de qualquer fonte individual.

Similarity Check é uma iniciativa multi-editoras para verificar a originalidade do conteúdo publicado e submetido. O BJRS utiliza o software iThenticate para detectar ocorrências de sobreposição e similaridade de texto em manuscritos submetidos, comparando o conteúdo com seu banco de dados de periódicos, a internet e outras bases de dados de artigos de amplo alcance. O BJRS está comprometido em combater ativamente o plágio e publicar pesquisas originais.

3.7. Política de Conflito de Interesses [ ↑ ]

As políticas e diretrizes fornecidas aqui existem para proteger a qualidade e a integridade das formas de prática e pesquisa acadêmica, bem como a reputação das publicações produzidas pelo BJRS.

Conflito de interesses - COI foi definido como um conjunto de condições nas quais o julgamento profissional referente a um interesse primário (como a validade da pesquisa) pode ser influenciado por um interesse secundário (como ganho financeiro).

Se um editor convidado, editor associado ou revisor acredita que seu relacionamento com um autor, se conhecido, ou com o assunto de um artigo, pode constituir um conflito de interesses por qualquer motivo, isso deve ser divulgado ao editor do periódico.

3.7.1. Definição e Escopo

O conflito de interesses existe quando um participante do processo de publicação (autor, revisor ou editor) tem um interesse conflitante que pode influenciar indevidamente (ou ser razoavelmente visto como tal) suas responsabilidades no processo de publicação. Entre essas responsabilidades estão a honestidade acadêmica, a conduta imparcial e a divulgação de pesquisas, e a integridade de decisões ou julgamentos. O processo de publicação inclui a submissão de manuscritos, a revisão por pares, as decisões editoriais e a comunicação entre autores, revisores e editores.

3.7.2. Tipos de Conflito de Interesses

Muitos tipos de interesses conflitantes são possíveis. Os periódicos frequentemente adotam políticas para gerenciar o impacto financeiro do investimento (COI), baseadas principalmente na premissa não comprovada de que os laços financeiros têm uma influência especialmente poderosa nas decisões de publicação e podem não ser aparentes a menos que sejam explicitados. No entanto, outros interesses conflitantes podem ser igualmente prejudiciais e igualmente ocultos para a maioria dos participantes e, portanto, também devem ser gerenciados. A seguir, exemplos de interesses conflitantes; eles não incluem todas as possibilidades e podem coexistir.

Laços financeiros : Este conflito está presente quando um participante no processo de publicação recebeu ou espera receber dinheiro (ou outros benefícios financeiros, como patentes ou ações), presentes ou serviços que podem influenciar o trabalho relacionado a uma publicação específica. Exemplos de laços financeiros com a indústria incluem pagamento por pesquisa, propriedade de ações e opções de ações, bem como honorários por aconselhamento ou palestras em público, consultoria, serviço em conselhos consultivos ou empresas de educação médica e recebimento de patentes ou patentes pendentes. Interesses conflitantes podem estar associados a outras fontes de financiamento de pesquisa, incluindo agências governamentais, instituições de caridade (organizações sem fins lucrativos) e organizações profissionais e cívicas, que também têm agendas que podem ser congruentes ou contrárias aos resultados da pesquisa. Interesses conflitantes financeiros podem existir não apenas com base em atividades passadas, mas também na expectativa de recompensas futuras, como uma concessão pendente ou pedido de patente. "Insider trading", que é o uso para ganho financeiro de informações obtidas por meio da participação em pesquisa, revisão ou edição antes que sejam disponibilizadas ao público em geral, é um tipo especial de conflito de interesses financeiro que tem implicações legais e éticas.
Compromissos acadêmicos : Os participantes do processo de publicação podem ter fortes convicções (“paixão intelectual”) que os comprometem com uma explicação, método ou ideia específica. Como resultado, eles podem ser tendenciosos na condução de pesquisas que testem o comprometimento ou na revisão do trabalho de outros que seja a favor ou em desacordo com suas convicções. Por exemplo, se uma pesquisa que desafia a sabedoria convencional for revisada por alguém que construiu sua reputação ao estabelecer o paradigma existente, essa pessoa pode julgar os novos resultados da pesquisa com severidade. Pesquisadores na mesma área podem fazer esforços extras para encontrar falhas em manuscritos de equipes concorrentes, atrasar a publicação ou relegar o trabalho a um periódico de menor importância. Embora tais compromissos geralmente não façam parte das divulgações do autor, os editores devem estar cientes deles e de sua potencial influência sobre o(s) autor(es), o(s) revisor(es) e eles próprios.
Relações pessoais : Relações pessoais com familiares, amigos, inimigos, concorrentes ou colegas podem representar conflitos de interesse. Por exemplo, um revisor pode ter dificuldade em fornecer uma revisão imparcial de artigos de pesquisadores que já foram colegas de trabalho. Da mesma forma, ele ou ela pode ter dificuldade em ser imparcial ao revisar o trabalho de concorrentes. Os laços com familiares podem ser fortes o suficiente para que seus interesses conflitantes devam ser tratados como se também estivessem presentes para aqueles diretamente envolvidos com um manuscrito.
Crenças políticas ou religiosas : Um forte comprometimento com uma visão política específica (por exemplo, posição política, agenda ou partido) ou ter uma forte convicção religiosa pode representar um interesse comum para uma determinada publicação se essas questões políticas ou religiosas forem afirmadas ou desafiadas na publicação.
Afiliações institucionais : Um COI existe quando um participante no processo de publicação é diretamente afiliado a uma instituição que, à primeira vista, pode ter uma posição ou interesse em uma publicação. Uma preocupação óbvia é ser afiliado ou empregado por uma empresa que fabrica o medicamento ou dispositivo (ou um concorrente) descrito na publicação. No entanto, instituições aparentemente neutras, como universidades, hospitais e institutos de pesquisa (isoladamente ou em parceria com a indústria) também podem ter interesse (ou a aparência de um) nos resultados da pesquisa. Por exemplo, os pesquisadores podem ter um COI ao conduzir pesquisas em um laboratório financiado por doadores privados que podem ter (ou parecer ter) interesse nos resultados do estudo, em um dispositivo para o qual a instituição do participante detém a patente, quando a instituição é a patrocinadora legal do ensaio do medicamento ou dispositivo, ou se a instituição está em litígio em uma área relacionada ao estudo. Organizações profissionais ou cívicas também podem ter interesses conflitantes devido a seus interesses especiais ou posições de defesa.

3.7.3. Declarando e Gerenciando COIs

Conflitos de Interesse são onipresentes e não podem ser completamente eliminados do processo editorial e/ou de autoria. No entanto, podem ser gerenciados de forma construtiva para que exerçam o mínimo de interferência possível no periódico, em seu conteúdo e em sua credibilidade. Todas as declarações sobre conflitos de interesse pelo autor são solicitadas por escrito – no campo de notas ao editor – como condição para a análise de um manuscrito, para que os autores tenham alta probabilidade de relatar possíveis conflitos de interesse relacionados ao manuscrito, caso existam.

3.7.4. As consequências da não declaração do COI

Qualquer conflito de interesses será tratado com base nos fluxogramas utilizados pelo Comitê de Ética em Publicações (COPE). Os fluxogramas podem ser baixados e acessados no link (http://publicationethics.org/resources/flowcharts).

3.7.5. Quais COIs farão com que um manuscrito não seja considerado posteriormente?

Caso algum ou todos os tipos de Conflito de Interesses (mencionados acima) sejam detectados (a priori, durante o processo de revisão por pares ou após a publicação) em qualquer texto avaliado ou aprovado, o manuscrito será suspenso até que o conflito de interesses seja resolvido.

3.7.6. Responsabilidades

Autores : Todos os autores devem relatar quaisquer conflitos de interesse relacionados à sua pesquisa ao editor.
Revisores : Todos os colaboradores devem relatar quaisquer conflitos de interesse relacionados às suas tarefas de revisão ao editor.
Editores : Os editores não devem tomar nenhuma decisão editorial ou se envolver no processo editorial se eles ou um membro próximo da família tiver um Conflito de Interesses (financeiro ou outro) em um manuscrito específico submetido ao periódico.

4. Diretrizes para autores [ ↑ ]

4.1. Formatação, Estrutura e Conteúdo dos Artigos [ ↑ ]

Os artigos devem ser escritos em inglês, com no máximo 20 páginas, e enviados preferencialmente em formato MS Word ou qualquer outro editor de texto compatível. Recomendamos o uso do modelo fornecido aqui na preparação do artigo.

4.1.1. Formatação

Todos os elementos de formatação (título do artigo, resumo, autores, afiliação, parágrafos, títulos, citações longas, referências, etc.) são descritos no modelo do MS Word. O autor pode usar estilos pré-formatados da Galeria Rápida do MS Word.

4.1.2. Estrutura

Os trabalhos serão apresentados de acordo com a seguinte organização sequencial:

Título do manuscrito
Autor(es)
Afiliação
Resumo
Palavras-chave: Recomendado pela ABNT: de 3 a 5 (máx. 6)
Seções

Introdução
Materiais e métodos
Resultados e Discussão
Conclusão
Reconhecimento
Fontes de financiamento (se aplicável)
Conflito de interesses
Referentes

As citações devem seguir as normas da ABNT. Veja exemplos .

4.1.3. Conteúdo

4.1.3.1. Agradecimentos (opcional)

Todos os agradecimentos devem ter um cabeçalho e ser colocados em sua própria seção.

4.1.3.2. Conflito de Interesses (COI)

Caso algum dos autores tenha interesses conflitantes, estes devem ser declarados. Informações sobre interesses conflitantes podem ser encontradas aqui . Caso não haja conflitos de interesse a declarar, a seguinte declaração deve constar nesta seção:

Os autores declaram não ter conhecimento de conflitos de interesses financeiros ou relacionamentos pessoais que possam ter influenciado o trabalho relatado neste artigo.

Se houver interesses conflitantes a declarar, complete a seguinte declaração:

Os autores declaram os seguintes interesses financeiros/relacionamentos pessoais que podem ser considerados como potenciais interesses concorrentes: [LISTE AQUI].

4.1.3.3. Divulgação de fontes de financiamento (se aplicável)

Os autores devem declarar o apoio recebido para a realização de sua pesquisa. A declaração das fontes de financiamento reconhece as contribuições dos financiadores, atende aos requisitos de financiamento e promove maior transparência no processo de pesquisa. Informe a agência financiadora e o número do financiamento concedido.

As Referências ao final do texto também devem obedecer às normas da ABNT. Recomendamos fortemente que os autores citem e discutam uma representação justa de trabalhos relevantes de membros de grupos sub-representados. Observe que não estabelecemos um limite para o número de referências em artigos de pesquisa, portanto, você tem a liberdade de incluir quaisquer referências e citações que considere relevantes. Todas e somente as obras de autores citados no texto devem aparecer nas Referências, que são digitadas em espaçamento simples entre linhas, separadas por um espaço simples e organizadas em ordem alfabética pelo sobrenome do primeiro autor. Sempre que houver, os autores devem informar as URLs e DOIs das referências utilizadas.

4.1.3.5. Link para a pré-impressão (se aplicável)

Caso um manuscrito submetido ao BJRS tenha sido previamente depositado no repositório de preprints do EmeRI , os autores devem informar seu link em “Comentários para o Editor” ( 1º ^passo do formulário de submissão ).

Os envios de manuscritos pré-impressos devem preencher o Formulário de Conformidade da Ciência Aberta .

4.2. Lista de verificação de preparação para submissão [ ↑ ]

Como parte do processo de submissão, os autores devem verificar a conformidade de suas submissões com todos os itens a seguir, e as submissões que não seguirem essas diretrizes poderão ser devolvidas aos autores.

A contribuição é original e inédita, não estando em processo de revisão para publicação em nenhum outro periódico; em casos contrários, este fato deverá ser justificado em “Comentários ao editor”.
O arquivo enviado deve estar no Microsoft Word, OpenOffice ou RTF.
Os URLs das referências foram informados sempre que possível.
Os artigos devem ser preparados de acordo com o modelo do artigo de exemplo em anexo: CLIQUE AQUI
O texto deve seguir os padrões estilísticos e os requisitos bibliográficos descritos nas Diretrizes para Autores, encontradas na página 'Sobre o Jornal'.
No caso de submissões para uma seção de revisão por pares (ex.: artigos), foram seguidas as instruções disponíveis em Garantindo a revisão cega por pares.
Não há taxa para os autores enviarem seus artigos ao BJRS nem Taxa de Processamento de Artigos (APC).

4.3. Submissões on-line [ ↑ ]

O(s) autor(es) deve (m) se cadastrar (Login/Senha) no site do BJRS e preencher corretamente seus perfis. Após concluir essas etapas, deve(m) acessar o botão "Nova Submissão" , no Painel do OJS, e iniciar o processo de submissão, no qual realizará as cinco etapas básicas:

Iniciar o processo de submissão , confirmando que concorda com as condições estabelecidas pela Revista (marcando as caixas de seleção das condições e da declaração de direitos autorais) e selecionando a seção adequada;
Transferir para o sistema o arquivo do manuscrito formatado conforme o modelo e as Diretrizes para Autores e também todas as informações complementares, como o Formulário de Conformidade da Ciência Aberta , certificado de apresentação, instrumentos de pesquisa, conjuntos de dados, tabelas, figuras e/ou tabelas que não possam ser integradas ao texto propriamente dito;
Metadados : título do artigo, subtítulo (se houver), resumo, informações completas dos autores e coautores e palavras-chave.
Confirmação : conclua o envio.

Após concluir as quatro etapas descritas acima, o(s) autor(es) deve(m) aguardar o e-mail do Editor. São as seguintes as etapas:

Se o artigo estiver em conformidade com as regras de formatação do periódico, ele será inserido no processo editorial. Caso o artigo não esteja em conformidade com as regras de formatação do periódico, ele será rejeitado. A justificativa para a rejeição é enviada exclusivamente por e-mail. É de responsabilidade dos autores: manter seus endereços de e-mail atualizados na plataforma e sempre verificar suas contas de e-mail, incluindo a caixa de spam, para notificações automáticas do nosso sistema. Observe que alguns servidores de e-mail (como o Hotmail) sinalizam automaticamente as mensagens do OJS como spam; você deve evitar o uso desses servidores se desejar receber atualizações sobre o processo de revisão por e-mail ou alterar a configuração do seu filtro de spam. A Equipe Editorial não se responsabiliza por quaisquer falhas ou erros de comunicação nos e-mails cadastrados em nosso banco de dados.
Uma vez que o manuscrito esteja inserido no processo editorial, os autores devem seguir os passos de submissão pela plataforma.
Os artigos inseridos no processo editorial serão encaminhados a pelo menos dois especialistas para revisão por pares, em sistema duplo-cego ou aberto . Caso sejam solicitadas modificações no artigo, o(s) autor(es) deverá(ão), no prazo de 15 dias corridos, contados da data da "Decisão Editorial", editar o artigo e enviar a nova versão pela aba "Avaliações" do sistema.
Caso a decisão dos revisores seja contraditória, outro revisor será selecionado pelo Editor para avaliar o artigo.
Quando o processo de avaliação estiver concluído, o comitê editorial enviará uma decisão formal aos autores.
Caso o artigo seja aceito, mas sejam solicitadas modificações, o(s) autor(es) deverá(ão), no prazo de cinco dias corridos, contados da solicitação de alterações, efetuar os ajustes necessários e enviar o artigo de volta à Revista, inserindo o arquivo no sistema por meio de nova conversa em “Discussão de Avaliação”.

* Informações adicionais avançadas para autores * Autoria

Escola PKP - Fluxo de trabalho editorial no OJS 3.3

Módulo 3: Envio de um artigo

Diretrizes do Revisor [ ↑ ]

5.1. Revisão por pares e procedimento editorial [ ↑ ]

A revisão por pares é uma parte essencial do processo de publicação e garante que a BJRS mantenha os mais altos padrões de qualidade para seus artigos publicados. Todos os manuscritos submetidos aos nossos periódicos são rigorosa e exaustivamente revisados por especialistas.

Imediatamente após a submissão, o Editor-Chefe do periódico realizará uma pré-verificação técnica do manuscrito. Um editor acadêmico qualificado será notificado da submissão e convidado a realizar uma pré-verificação editorial e recomendar revisores. Os editores acadêmicos podem decidir continuar com o processo de revisão por pares, rejeitar um manuscrito ou solicitar revisões antes da revisão por pares. Caso o processo de revisão por pares seja continuado, o Escritório Editorial organizará a revisão por pares, que é realizada por especialistas independentes, e coletará pelo menos dois relatórios de revisão por manuscrito. Solicitamos aos autores revisões suficientes (com uma segunda rodada de revisão por pares, quando necessário) antes de uma decisão final ser tomada.

A decisão final é tomada por um editor acadêmico (geralmente o Editor-Chefe/Membro do Conselho Editorial de um periódico ou o Editor Convidado de uma Edição Especial). Os manuscritos aceitos são então revisados internamente, com revisão de texto e edição em inglês.

5.2. Perfil e responsabilidades dos revisores [ ↑ ]

O papel do revisor é vital e tem grande responsabilidade em garantir a integridade do registro acadêmico. Espera-se que cada revisor realize a avaliação do manuscrito de forma oportuna, transparente e ética, seguindo as diretrizes do COPE para revisores por pares .

Os revisores devem atender aos seguintes critérios:

Não tenha conflitos de interesse com nenhum dos autores;
Não deve ser proveniente da mesma instituição dos autores;
Não deveria ter publicado junto com os autores nos últimos três anos;
Possuir doutorado;
Ter experiência relevante e histórico comprovado de publicações na área do artigo submetido;
São acadêmicos experientes na área do artigo submetido;
Possuir vínculo acadêmico oficial e reconhecido.

O BJRS se esforça para realizar uma rigorosa revisão por pares para garantir uma avaliação completa de cada manuscrito — esta é uma tarefa fundamental para nossos revisores. Os revisores que aceitam revisar um manuscrito devem:

Ter a expertise necessária para julgar a qualidade científica do manuscrito;
Fornecer relatórios de revisão de qualidade e permanecer receptivo durante todo o processo de revisão por pares;
Manter padrões de profissionalismo e ética.

5.3. Diretrizes gerais para revisores [ ↑ ]

5.3.1. Convite para Revisão

Os manuscritos submetidos à BJRS são revisados por pelo menos dois especialistas, que podem ser revisores voluntários, membros do Conselho Editorial ou revisores sugeridos pelo editor acadêmico durante a verificação preliminar. Os revisores devem avaliar a qualidade do manuscrito e fornecer uma recomendação ao editor externo sobre se o manuscrito deve ser aceito, se precisa de revisões ou se deve ser rejeitado.

Pedimos aos revisores convidados que:

aceitar ou recusar quaisquer convites o mais rápido possível (com base no título do manuscrito e no resumo);
sugerir revisores alternativos caso um convite tenha que ser recusado;
solicitar uma extensão de prazo o mais rápido possível caso seja necessário mais tempo para fornecer um relatório abrangente.

Nesta fase, você receberá uma solicitação de revisão por e-mail contendo links para o site do periódico e para a submissão. A solicitação será exibida no seu Painel, com os prazos para aceitar ou recusar a solicitação e os prazos para enviar sua revisão, caso você a aceite.

5.3.2. Potenciais Conflitos de Interesse (COI)

Solicitamos aos revisores que declarem quaisquer potenciais conflitos de interesse e enviem um e-mail à Redação do periódico caso não tenham certeza se algo constitui um potencial conflito de interesse. Possíveis conflitos de interesse incluem (mas não se limitam a):

O revisor trabalha no mesmo instituto que um dos autores;
O revisor é coautor, colaborador, bolsista conjunto ou tem qualquer outro vínculo acadêmico com qualquer um dos autores nos últimos três anos;
O revisor tem uma relação pessoal próxima, rivalidade ou antipatia com qualquer um dos autores;
O revisor pode, de alguma forma, ganhar ou perder financeiramente com a publicação do artigo;
O revisor tem quaisquer outros conflitos de interesse não financeiros (políticos, pessoais, religiosos, ideológicos, acadêmicos, intelectuais, comerciais ou quaisquer outros) com qualquer um dos autores.

Os revisores devem divulgar quaisquer conflitos de interesse que possam ser percebidos como viés a favor ou contra o artigo ou os autores.
Observe que, se os revisores forem solicitados a avaliar um manuscrito que revisaram anteriormente para outro periódico, isso não é considerado conflito de interesses. Nesse caso, os revisores devem se sentir à vontade para informar à Redação se o manuscrito foi aprimorado ou não em comparação com a versão anterior.
Recomenda-se também que os revisores leiam as descrições relevantes nas Diretrizes Éticas para Revisores por Pares do Comitê de Ética em Publicações (COPE).

5.3.3. Revisão por Pares

O BJRS opera com revisão por pares aberta ou duplo-cega.

5.3.3.1. Revisão por pares duplo-cega

Até a publicação do artigo, os revisores devem manter o conteúdo do manuscrito, incluindo o Resumo, em sigilo. Os revisores também devem ter o cuidado de não revelar sua identidade aos autores, seja em seus comentários ou nos metadados dos relatórios submetidos em formato Microsoft Word ou PDF. Os revisores devem informar a Redação caso desejem que um colega realize a revisão em seu nome.

5.3.3.2. Revisão aberta por pares

O BJRS oferece aos autores a possibilidade de publicar relatórios de revisão juntamente com seus artigos (Revisão Aberta) e de os revisores assinarem seus relatórios de revisão aberta mediante solicitação de "Revisão Aberta" pelos autores. No entanto, isso só será feito na publicação com a permissão do revisor. Em todos os outros casos, os relatórios de revisão são considerados confidenciais e somente serão divulgados com a permissão explícita do revisor.

5.3.4. Material confidencial e Declaração de Confidencialidade

Se você aceitar, deverá tratar os materiais recebidos como documentos confidenciais. Isso significa que você não poderá compartilhá-los com ninguém sem a autorização prévia do editor. Como a revisão por pares é confidencial, você também não deve compartilhar informações sobre a revisão com ninguém sem a permissão dos editores e autores.

5.3.5. Relatórios de revisão

Listamos abaixo algumas instruções gerais sobre o relatório de revisão para sua consideração.

Para começar, considere as seguintes diretrizes:

Leia o artigo completo, bem como o material suplementar, se houver, prestando muita atenção às figuras, tabelas, dados e métodos.
Seu relatório deve analisar criticamente o artigo como um todo, mas também seções específicas e os principais conceitos apresentados no artigo.
Certifique-se de que seus comentários sejam detalhados para que os autores possam entender e abordar corretamente os pontos que você levantou.
Os revisores não devem recomendar a citação de trabalhos seus, de colegas próximos, de outro autor ou do periódico quando não for claramente necessário melhorar a qualidade do manuscrito sob revisão.
Os revisores não devem recomendar citações excessivas de seus trabalhos (autocitações), de trabalhos de outros autores (citações honorárias) ou de artigos do periódico ao qual o manuscrito foi submetido como forma de aumentar as citações do revisor/autores/periódico. Você pode fornecer referências conforme necessário, mas elas devem claramente melhorar a qualidade do manuscrito em análise.
Mantenha um tom neutro e concentre-se em fazer críticas construtivas que ajudem os autores a aprimorar seu trabalho. Comentários depreciativos não serão tolerados.

5.3.5.1. Instruções específicas do periódico

Ao se sentar para escrever a revisão, certifique-se de se familiarizar com as diretrizes do periódico, disponíveis na página de Políticas do BJRS.
Primeiro, leia o artigo. Você pode considerar verificar os principais problemas, escolhendo qual seção ler primeiro. Abaixo, oferecemos algumas dicas sobre como lidar com partes específicas do artigo.

5.3.5.2. Os relatórios de revisão devem conter o seguinte:

Um breve resumo (um parágrafo curto) descrevendo o objetivo do artigo, suas principais contribuições e pontos fortes.
Comentários gerais sobre o conceito
Esses comentários são focados no conteúdo científico do manuscrito e devem ser específicos o suficiente para que os autores possam responder.

Artigo : destacando áreas de fraqueza, testabilidade da hipótese, imprecisões metodológicas, controles ausentes, etc.
Revisão : comentar sobre a integralidade do tópico de revisão abordado, a relevância do tópico de revisão, a lacuna no conhecimento identificada, a adequação das referências, etc.

Comentários específicos referentes a números de linha, tabelas ou figuras que apontem imprecisões no texto ou frases pouco claras. Esses comentários também devem se concentrar no conteúdo científico e não em problemas de ortografia, formatação ou de inglês, pois estes podem ser resolvidos posteriormente por nossa equipe interna.

5.3.5.3. Estruturando sua revisão

Sua revisão ajudará o editor a decidir se deve ou não publicar o artigo. Também auxiliará o autor e permitirá que ele aprimore seu manuscrito. É essencial expressar sua opinião geral e observações gerais sobre o artigo. Seus comentários devem ser corteses e construtivos e não devem incluir observações ou dados pessoais, incluindo seu nome. Fornecer informações sobre quaisquer deficiências é importante. Você deve explicar e fundamentar seu julgamento para que editores e autores possam compreender completamente o raciocínio por trás de seus comentários. Você deve indicar se seus comentários são sua opinião pessoal ou se refletem nos dados e evidências.

5.3.5.4. Metodologia

Se o manuscrito que você está revisando relata um experimento, verifique primeiro a seção de métodos. Os seguintes casos são considerados falhas graves e devem ser sinalizados:

Metodologia doentia
Método desacreditado
Processos ausentes que são conhecidos por influenciar a área de pesquisa relatada
Uma conclusão tirada em contradição com as evidências estatísticas ou qualitativas relatadas no manuscrito

Para artigos analíticos, examine o relatório de amostragem, obrigatório em estudos com dependência temporal. Para pesquisas qualitativas, certifique-se de que seja apresentada uma análise sistemática dos dados e que sejam listados elementos descritivos suficientes, com citações relevantes de entrevistas, além da narrativa do autor.

5.3.5.5. Dados de pesquisa e visualizações

Após verificar se a metodologia é suficientemente robusta, examine os dados na forma de figuras, tabelas ou imagens. Os autores podem adicionar dados de pesquisa, incluindo visualizações de dados, à sua submissão para permitir que os leitores interajam e se envolvam mais com a pesquisa após a publicação. Problemas críticos nos dados de pesquisa, considerados falhas graves, podem estar relacionados a pontos de dados insuficientes, variações estatisticamente não significativas e tabelas de dados pouco claras.

5.3.5.6. Considerações éticas

Experimentos que envolvam dados de pacientes ou animais devem ser devidamente documentados. A maioria dos periódicos exige aprovação ética da organização anfitriã do autor. Consulte as diretrizes específicas do periódico para esses casos (disponíveis na página inicial do periódico).

5.3.5.7. Visão geral

Se não encontrar nenhuma falha grave, analise o artigo sob sua própria perspectiva. Ao se sentar para escrever a revisão, certifique-se de se familiarizar com as diretrizes do periódico.

5.3.5.8. A decisão final

O editor, em última instância, decide se aceita ou rejeita o artigo. Ele ponderará todas as opiniões e poderá solicitar uma segunda opinião ou uma revisão do artigo antes de tomar uma decisão. O sistema de submissão notifica os revisores sobre a decisão final.

5.3.5.9. Após sua revisão

Não se esqueça de que, mesmo após finalizar sua revisão, você deve tratar o artigo e quaisquer arquivos ou dados vinculados como documentos confidenciais. Isso significa que você não deve compartilhá-los, nem informações sobre a revisão, com ninguém sem a autorização prévia do editor.

Por fim, aproveitamos a oportunidade para agradecer sinceramente em nome do periódico, dos editores e dos autores pelo tempo que você dedicou para dar sua valiosa contribuição ao artigo.

5.3.6. Perguntas auxiliares para orientar a revisão

Perguntas gerais para ajudar a orientar sua análise:

O artigo corresponde à sua área de especialização? Aceite somente se você achar que pode fornecer uma avaliação de alta qualidade.
Você tem algum potencial conflito de interesses ? Informe o editor ao responder.
Você tem tempo? Revisar pode dar muito trabalho – antes de se comprometer, certifique-se de que você pode cumprir o prazo.

Responda ao convite o mais rápido possível (mesmo que seja para recusar) – um atraso na sua decisão atrasa o processo de revisão e significa mais espera pelo autor. Se você recusar o convite, seria útil se pudesse fornecer sugestões de revisores alternativos .

5.3.6.1. Perguntas específicas para ajudar a orientar seu relatório de revisão de artigos de pesquisa:

O manuscrito é claro, relevante para a área e apresentado de maneira bem estruturada?
As referências citadas são, em sua maioria, publicações recentes (dos últimos 5 anos) e relevantes? Há um número excessivo de autocitações?
O manuscrito é cientificamente sólido e o desenho experimental é apropriado para testar a hipótese?
Os resultados do manuscrito são reproduzíveis com base nos detalhes fornecidos na seção de métodos?
As figuras/tabelas/imagens/esquemas são apropriados? Apresentam os dados corretamente? São fáceis de interpretar e compreender? Os dados são interpretados de forma adequada e consistente em todo o manuscrito? Inclua detalhes sobre a análise estatística ou dados obtidos de bancos de dados específicos.
As conclusões são consistentes com as evidências e argumentos apresentados?
Avalie as declarações de ética e as declarações de disponibilidade de dados para garantir que sejam adequadas.

5.3.6.2. Perguntas gerais para ajudar a orientar seu relatório de revisão de artigos de revisão:

A revisão é clara, abrangente e relevante para a área? Foi identificada alguma lacuna no conhecimento?
Uma revisão semelhante foi publicada recentemente e, em caso afirmativo, esta revisão atual ainda é relevante e de interesse para a comunidade científica?
As referências citadas são, em sua maioria, publicações recentes (dos últimos 5 anos) e relevantes? Há alguma citação relevante omitida? Há um número excessivo de autocitações?
As declarações e conclusões tiradas são coerentes e apoiadas pelas citações listadas?
As figuras/tabelas/imagens/esquemas são apropriados? Apresentam os dados corretamente? São fáceis de interpretar e compreender?

O conteúdo do seu relatório de revisão será avaliado por um Editor Acadêmico do ponto de vista científico, bem como da utilidade geral para o aprimoramento do manuscrito.

5.3.7. Documentos de orientação

Para obter mais orientações sobre como escrever uma resenha crítica, consulte os seguintes documentos:

Diretrizes Éticas do COPE para Revisores por Pares . Comitê de Ética em Publicações. [ Disponível online ].
Hames, I. Revisão por Pares e Gestão de Manuscritos em Periódicos Científicos: Diretrizes para Boas Práticas . Wiley-Blackwell: Oxford, Reino Unido, 2007.
Escrevendo uma revisão de artigo de periódico . Australian National University: Canberra, Austrália, 2010. [ Disponível online ].
Golash-Boza, T. Como escrever uma revisão por pares para um periódico acadêmico: seis etapas do início ao fim . [ Disponível online ].
Vídeo de etapas do revisor do PKP : [ Disponível online ]
Fluxo de trabalho editorial no OJS 3.3. Módulo 6: As etapas do revisor no YouTube: [ Disponível online ]

5.4. Processo de revisão on-line [ ↑ ]

Os revisores devem acessar o site do BJRS para prosseguir com a revisão. O processo de revisão terá quatro etapas básicas:

Solicitação : nesta etapa você pode verificar os metadados do documento, revisar o cronograma, aceitar ou recusar o convite;
Diretrizes : na segunda etapa, o revisor pode acessar este documento para verificar as diretrizes;
Download e Revisão : a terceira etapa apresentará o link do documento para download; o formulário de revisão ; um campo para upload dos arquivos de revisão; uma área de Discussão de Revisão, onde o revisor pode discutir com o editor e os autores, de acordo com o Formulário de Conformidade da Ciência Aberta preenchido pelos autores; e um menu suspenso para recomendações do revisor. As opções de recomendações são:

Aceitar envio : está pronto para ir para a edição de texto como está.
Revisões necessárias : requer pequenas alterações que podem ser revisadas e aceitas pelo editor.
Reenviar para revisão : requer grandes mudanças e outra rodada de revisão por pares.
Reenviar para outro lugar : não parece ser uma boa opção para o foco e escopo deste periódico.
Recusar submissão : ela tem muitas fraquezas para ser aceita.
Ver comentários : se nenhuma das recomendações acima fizer sentido, você pode deixar um comentário para o editor detalhando suas preocupações.

Conclusão: a última etapa exibe um texto de “obrigado”.

Lembre-se de que você poderá direcionar comentários separados ao editor e ao autor. Quando estiver pronto para enviar seu relatório, siga as instruções no e-mail ou entre em contato diretamente com o editor em caso de dificuldades.