Estudio comparative del desempeño de dos sistemas de planificación de tratamientos siguiendo las guia MPPG5b.

Autores/as

  • Carlos Vega D'Espaux Universidad Nacional De Costa Rica
  • Federico Lorenzo Departamento de Radioterapia, Hospital de Clínicas
  • Franco La Paz Mastandrea Centro Hospitalario Pereira Rossell https://orcid.org/0009-0009-3760-3976
  • Nicolás Larragueta Universidad Nacional de Entre Ríos image/svg+xml

DOI:

https://doi.org/10.15392/2319-0612.2025.2815

Palabras clave:

Radioterapia, , MPPG 5b, TECDOC 1583, validación de sistemas TPS, Limite de Confianza de Venselaar

Resumen

Este trabajo presenta un estudio comparativo exhaustivo del desempeño de dos Sistemas de Planificación de Tratamiento (TPS) en radioterapia: el TPS Eclipse™ de Varian Medical Systems, que implementa el Algoritmo Analítico Anisotrópico (AAA), y el TPS MIRS de Nuclemed, que utiliza el Algoritmo de Convolución y Superposición (CS). La evaluación de ambos sistemas se llevó a cabo siguiendo diferentes métodos en los que se consideraron medidas puntuales, perfiles de dosis y medidas en fantoma con hetereogeneidades. Con este objetivo, se adoptaron las metodologías recomendadas por Venselaar, el MPPG 5b de la American Association of Physicists in Medicine (AAPM) y las directrices del TECDOC 1583 del OIEA para la evaluación de heterogeneidades.

Los resultados indicaron que el sistema Eclipse™ con AAA mostró un mejor desempeño general en medidas en agua, con menor variabilidad y mayor concordancia con los criterios gamma.Para el caso de test de heterogeneidades Eclipse mostro debilidad en las medidas en pulmón y MIRS encontró dificultad para el cálculo en hueso para nuestro modelo de haz y según las condiciones de evaluación del TECDOC 1583

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Nicolás Larragueta, Universidad Nacional de Entre Ríos

    Profesor titular Radioterapia y radiodiagnóstico en Universidad Nacional de Entre Ríos, Argentina.

    Físico Médico en Centro Hospitalario Pereira Rossell, Montevideo, Uruguay. 

Referencias

[1] Van Dyk, J., Rosenwald, J.-C., Fraass, B., Cramb, J., Ionescu-Farca, F., & Sharpe, M. IAEA Technical Reports Series No. 430: Commissioning And Quality Assurance Of Computerized Planning Systems For Radiation Treatment Of Cancer. Medical Physics - MED PHYS, v. 33, p. 561-561, 2006.

[2] Geurts, M. W., Jacqmin, D. J., Mihailidis, D. N., Ohrt, J. D., Wingreen, N. E., Jones, L. E., & Smilowitz, J. B. AAPM Medical Physics Practice Guideline 5.b: Commissioning and QA of treatment planning dose calculations, Megavoltage photon and electron beams. Journalof Applied Clinical Medical Physics, v. 23,p. e13641, 2022.

[3] International Atomic Energy Agency. Commissioning of Radiotherapy Treatment Planning Systems: Testing for Typical External Beam Treatment Techniques. Vienna: IAEA, 2008. ISBN 978-92-0-100508-3.

[4] Venselaar, J., &Welleweerd, H. Application of a test package in an intercomparison of the photon dose calculation performance of treatment planning systems used in a clinical setting. RadiotherapyandOncology, v. 60, n. 2, p. 203-213, 2001.

[5] Duong, T. T., Omer, H., Le, C. Q., Nguyen, X. H., Truong, V. M., Abdelmoneim, S., Essam, M., Hind, T., Tamam, N., & Bradley, D. A. An open-source software for calculating 1D gamma index in radiation therapy. Journalof King Saud University - Science, v. 35, p. 102937, 2023.

[6] Miften, M., Mihailidis, D., Kry, S. F., Reft, C. S., Esquivel, C., Farr, J. B., Followill, D. S., Hurkmans, C., Liu, A., Gayou, O., Gossman, M. S., Mahesh, M., Popple, R. A., Prisciandaro, J. I., & Wilkinson, J. D. Management of radiotherapy patients with implanted cardiac pacemakers and defibrillators: A report of the AAPM TG-203. Medical Physics, v. 46, n. 12, p. e757-e788, 2019.

[7] Kry, S. F., Feygelman, V., Balter, P., Knöös, T., Ma, C.-M. C., Snyder, M., Tonner, B., & Vassiliev, O. N. AAPM Task Group 329: Reference dose specification for dose calculations: Dose-to-water or dose-to-muscle? MD Anderson Cancer Center, Houston, TX, USA; Moffitt Cancer Center, Tampa, FL, USA; Skåne University Hospital and Lund University, Malmo, Sweden; Fox Chase Cancer Center, Philadelphia, PA, USA; Wayne State University, Detroit, MI, USA; Ackerman Cancer Center, Jacksonville, FL, USA, 2019.

Publicado

2025-04-11

Número

Sección

Articles

Cómo citar

Estudio comparative del desempeño de dos sistemas de planificación de tratamientos siguiendo las guia MPPG5b. Brazilian Journal of Radiation Sciences (BJRS), Rio de Janeiro, Brazil, v. 13, n. 2, p. e2815, 2025. DOI: 10.15392/2319-0612.2025.2815. Disponível em: https://bjrs.org.br/revista/index.php/REVISTA/article/view/2815. Acesso em: 17 jul. 2025.